Тот же характер сводных работ, а иногда даже просто кратких очерков, носит ряд иностранных сочинений, полностью или частично посвященных Кавказу. Наиболее объемиста из них книга Бэддли «Русское завоевание Кавказа». Как пишет сам автор, он случайно во время своей поездки на Кавказ познакомился с историей завоевания. Автор добросовестно изучил и передал русские источники. К сожалению, однако, он не провел разграничительной черты между источниками и сводными или обобщающими работами.

А кроме того, в последних не сумел отделить добросовестных исследователей от собирателей анекдотов. Поэтому наряду со ссылками на «Акты Кавказской археографической комиссии», на статьи «Кавказского сборника» у Бэддли есть ссылки и на Потто. Между тем последний так путает события, так легко относится к фактам, что пользоваться его работами просто нельзя. Бэддли, опираясь на эти разнообразные материалы, пытается иногда даже поправлять тех, кто писал по собственным наблюдениям или достоверным известиям из первых рук. Так, например, мы указывали выше на значение работы Ф.Боденштедта, враждебной России, но сделанной, несомненно, добросовестно.

Вот что пишет о ней Бэддли по поводу факта экспедиции Ланского в Гимры в 1834 г.: «Боденштедт, чья книга, хотя и содержащая много интересного, полна ошибок и передана достаточно неправдоподобно благодаря его слепой ненависти к России, утверждает, что Шамиль в это время вернулся и вновь взял Гимры штурмом». Нужно сказать, что оба автора неправы. Правда, генерал-майор Ланской занял Гимры и даже разорил их. Но оставаться здесь не посмел, т.к. собранное Шамилем ополчение грозило раздавить царский отряд. Ланской отступил, оставив Гимры в руках Шамиля. Есть у Бэддли и ряд других неточностей и ошибок. Но при всем том это одна из немногих довольно достоверных в области фактического материала сводных работ.