Совершенно справедливо замечание Э.В.Сайко о том, что изучение процесса становления и развития ремесла требует прежде всего четкого понимания его как предмета исследования, а также то, что в историко-археологических работах отсутствует его однозначное определение (1982, с. 4). Выяснение вопроса о том, что археологи понимают под ремеслом, имеет важное значение, поскольку в исследованиях подчеркивается, что ремесло является важным показателем уровня общественного развития, а отделение ремесла от земледелия рассматривается, вслед за классиками марксизма, как решающий шаг при переходе от первобытности к цивилизации (Березанская, 19826, с. 12; Сайко, 1977, с. 13—15).

В отличие от приведенной характерйстики ремесла, содержащейся в экономической и справочной литературе, где ремесло понимается как первая фаза в развитии промышленной сферы материального производства, в археологических, работах ремесло выступает как определенная форма организации непищевой сферы производств, возникающая лишь на определенных этапах развития в системе общественного производства. Именно поэтому археологи в своих работах говорят о возникновении ремесла, о его сложении, становлении. Этим объясняется и тот факт, что проблема изучения ремесла по материалам культур неолита — бронзы была поставлена в связи с накоплением эмпирических фактов, свидетельствующих, с точки зрения исследователей, о специализации производств непищевой сферы в этот отрезок времени.

Так, С.Н.Бибиков пишет: «В практике археологических исследований сложилась традиция относить возникновенце ремесленных производств где-то к началу железного века (например, к татарскому или пьянборскому времени)… В последние десятилетия накопилось много археологических материалов, позволяющих по-новому поставить вопрос о ранних формах ремесленных производств, составляющих одно из условий развивавшейся урбанизации» (1970, с. 3).