Однако в сложившихся социологических схемах процесса развития ремесла, при характеристике форм общественной организации производства, определенных близкими или аналогичными терминами, выступает различное социальное содержание. В основе изучения общественных форм ремесленного производства используется определенный комплекс археологических фактов, однако их интерпретация чаще всего неоднозначна, что. обусловливает и неоднозначные выводы об общественной организации, нередко противополагающие и взаимоисключающие.

В целом подобная противоречивость в изучении вопросов ремесленного производства первобытности и отсутствие реальных указаний на то, каким способом преодолеть эти противоречия, характеризуют данное состояние как проблемную ситуацию. Некоторые аспекты этой проблемности можно свести кратко, к следующим положениям;

1. Археологи, понимая ремесло как некоторую форму организации общественного производства, возникающую лишь на определенных этапах развития производства, расходятся во мнениях о содержании этой формы производства.

2. Отсюда вытекает, что характеристика того уровня профессионализма и специализации, которые должны, по мнению исследователей, соответствовать форме ремесленного производства, в конкретных работах различна. Это находит свое отражение в различной интерпретации ^археологических критериев, рассматриваемых как показатели тех или иных форм ремесленного производства.

3. Основой реконструкции общественных форм организации производства являются те свойства археологических источников, которые свидетельствуют о технологической стороне производства. При этом нередко прогресс в развитии орудий и средств труда или уровень художественных достижений смешивается со стадиальной характеристикой в развитии форм общественной организации производства, в то время как роль профессионального опыта и орудий труда может быть различной в разных обществах и при разных обстоятельствах.

4. Недостаточно проработан и проанализирован характер самих археологических источников, привлекаемых в качестве показателей форм ремесленного производства. В большинстве случаев еще обнаруживаются весьма односторонний подход, заключение на основании анализа одного вида источников или одного вида ремесленного производства, в то время как решение такой важной Проблемы, как развитие ремесла, требует комплексного подхода, системного анализа общей структуры общественного производства и его конкретных форм развития в каждом обществе.