Например, на поселениях неолита, энеолита, бронзы локализация является основанием для заключения о специализированном характере производства — ремесленном, о наличии мастерских, где работали мастера-профессионалы (например: Черныш, 1962, 1967; Мовша, 1970, 1971; Попова, 1980 и др.). Но Б.Б. Пиотровский, основываясь на этнографических свидетельствах об организации труда в керамическом производстве горных таджиков, констатирует, что опытные мастерицы занимались производством керамики не все время, а сезонно, большую же часть своей жизни имели и другие хозяйственные занятия.

Характеризуя эту форму организации труда как домашнее производство, автор полагает, что помещения для изготовления керамики, обнаруженные на ранних поселениях первобытной общины, следует рассматривать не как постоянно действующие мастерские ремесленников, а как помещения для сезонных собраний опытных мастеров, выполняющих в общине и другие обязанности: «Труд их был коллективным, и распределение продуктов труда тоже было коллективным» (Бочкарев, Распопова, 1971, с. 303).

В.М.Массон и Ю.А.Заднепровский приходят к различным выводам о времени возникновения домашних промыслов в Средней Азии. Если Ю.А.Заднепровский, отмечая децентрализованный характер палеолитических и неолитических производств, в частности кремнеобработки, считает и то и другое отражением домашних промыслов, которые и в условиях производящей экономики не отражают новых тенденций (1970, с. 14), то В.М.Массон возникновение домашних промыслов относит к неолитической эпохе, хотя и отмечает в целом четкую децентрализацию джейтунских производств, что идентично (по его мнению) картине на верхнепалеолитических стойбищах (1970, с. 27—28; 1976, с. 62). Признавая территориальное расположение центров производства одним из отражений форм организации производства, автор указывает, что при этом нужно учитывать причины той или иной локализации, которые «могут быть как социальными, так и технологическими» (там же, с. 59). К сожалению, не раскрывается характер ‘этого положения: при каких же обстоятельствах локализация производственных остатков может отражать общественную форму организации производства? Поэтому не представляется достаточно ясным, на какой основании локализация кремнеобрабатывающего производства в верхнепалеолитических, неолитических и энеолитических обществах получает определения как различные формы организации производства.