Этнографические материалы свидетельствуют о том, что индивидуальная специализация в первобытном обществе могла существовать даже на самых ранних этапах его развития и была обусловлена индивидуальными способностями людей (Бутинов, 1960). Так, в исследовании Н.А.Артемовой содержится анализ многочисленных фактов индивидуальной специализации у австралийских племен как в сфере духовной, так и в сфере материальной деятельности, которая нередко являлась источником их жизнеобеспечения. Кроме того, как правило, индивидуальное мастерство в том или ином виде деятельности обеспечивало и социальный статус индивида (1984, с. 48—49).

Все это заставляет .обратиться к анализу погребального обряда как источника по изучению общественных форм производства, определению его информативного содержания для изучения этой области общественной жизни. Без этого невозможно понять, в каком качестве положен инвентарь в погребение — как собственность погребенного или же как символ, обозначающий его мастерство в том или ином виде деятельности.

Территориальное расположение остатков производства. Важнейшим свидетельством появления ремесленных форм организации производства в археологических исследованиях считается наличие производственных центров (Массон, 1976; Генинг, 1980; Колчин, Сайко, 1981; Березанская, 1982 и др.). Поэтому при изучении ремесла большое внимание уделяется рассмотрению характера территориального расположения материальных остатков тех или иных видов производств — производственных сооружений1, орудий труда, отходов производства и т.д. При этом децентрализованный характер размещения этих остатков рассматривается как указание на неремесленные формы производства — домашнее ремесло, домашние промыслы; а факты локализации остатков тех или иных видов производств в отдельных помещениях на поселениях, находки Обособленных мест производства — «производственных площадок» — на поселениях или вблизи них стали основанием для заключения о ремесленном характере производства. Причем нередко эти факторы выступают в качестве основного или единственного аргумента при рассмотрении общественных форм производства.

Централизация производственных остатков, несомненно, указывает на функциональное вычленение тех или иных производственных процессов. Однако возникает вопрос: насколько жестко можно связывать характер размещения остатков производства с формами общественной организации труда?